La pauvreté en tant que religion

La pauvreté recrée la pauvreté et la dépendance psychologique à un mode de vie approprié est élevée dès l’enfance sous l’influence de l’environnement. Les vers poétiques «unissons nos mains, amis, pour ne pas disparaître un à un» signifient désormais souvent l’entraide des pauvres, une sorte de «cercle de craie» au-delà duquel les étrangers ne sont pas autorisés. Les étrangers sont jaloux. Les scientifiques parlent même de l’hédonisme des pauvres – ils sont inhérents à l’expérience de la catharsis de leur décence inconditionnelle en comparaison avec la «richesse volée des oligarques».

En un mot, il y a un problème de pauvreté dans le pays. Et la dépendance psychologique à l’insolvabilité et au manque d’argent chez les pauvres – aussi. Comment les sortir du cercle de craie?

Le Laboratoire de psychologie des masses et des communautés de l’Institut de psychologie sociale et politique de l’Académie nationale des sciences pédagogiques d’Ukraine étudie depuis deux ans le thème «Facteurs socio-psychologiques pour vaincre la pauvreté en tant que mode de vie». Le chef du laboratoire, docteur en psychologie, dit le professeur Vadim Vasyutinsky.

Mauvais «confort psychologique»

Le problème de la pauvreté en tant que scientifique s’est posé dans les années 90 du siècle dernier, lorsque la stratification a commencé dans la société: quelqu’un est devenu riche et l’écrasante majorité est devenue plus pauvre. À l’époque soviétique, tout le monde ou presque était égal dans la pauvreté, mais l’État offrait un niveau minimum de survie. Il n’y avait pas de chômage – même les oisifs forcés d’aller travailler recevaient leurs 60 à 70 roubles. Le capitalisme «sauvage» a immédiatement montré qu’en réalité nos gens sont très différents, travaillent de différentes manières et que les facteurs économiques et moraux-éthiques sont étroitement liés. En fait, dans les années 90, une crise globale des perspectives mondiales s’est produite: les orientations de valeur ont changé, les gens ont perdu confiance en demain (bien que faux, mais c’était toujours le cas), et tout le monde s’est retrouvé dans un état de liberté relative: vivre et gagner comme vous voulez, personne ne s’intéresse à vos problèmes.  » Ce fut une période très douloureuse pour la société.

Aujourd’hui, la société est dans une certaine mesure habituée aux réalités: la plupart des gens ont trouvé une sorte de «niche» qui leur est propre (pour certains, une telle niche est devenue, par exemple, des revenus à l’étranger). Et aujourd’hui, nous avons une forte inégalité en matière de propriété. Nous en entendons parler surtout de la part de sociologues qui étudient différentes couches de la population – les riches, les moyens, les pauvres, les pauvres, les pauvres, les pauvres, les «nouveaux» et «vieux» pauvres …

La tradition de l’étude sociologique du problème de la pauvreté est répandue en Occident. En 1959, le sociologue américain Oscar Lewis proposait le terme de «culture de la pauvreté»: il le considérait comme un mode de vie collectif pour les pauvres qui vivent dans leur propre environnement, élèvent leurs enfants à leur manière, et chaque génération suivante principalement continue le même mode de vie, recréant cette même culture.

Dans l’étude des causes de la pauvreté, deux approches se font concurrence. Le premier est socio-économique, que nous appelons marxiste: sous le système capitaliste, les riches exploitent les pauvres, et la situation ne peut être modifiée que par la révolution. La deuxième approche, purement psychologique, est que les pauvres semblent être responsables de leurs propres malheurs, et dans une certaine mesure c’est vrai. Les pauvres, en règle générale, diffèrent en ce qu’ils sont plus passifs, dépendants, moins déterminés et viables, subordonnés à la volonté des circonstances et ne font aucune tentative pour résister, ils n’ont pas la force intérieure d’organiser leur vie dans de telles conditions. un moyen de surmonter les difficultés, ils n’ont pas de désir intérieur en principe, changez votre vie, il n’y a pas assez d’intérêt pour l’avenir. En outre, une telle situation est généralement confortable pour eux – il est inconfortable de faire un effort sur eux-mêmes et d’essayer d’améliorer quelque chose. Par conséquent, le principal problème étudié par la psychologie de la pauvreté n’est pas pourquoi une personne est pauvre, mais pourquoi elle ne veut pas mettre fin à la pauvreté.

Bien sûr, beaucoup sont confrontés à des circonstances si difficiles qu’elles semblent insurmontables. Par exemple, que peut faire une personne d’un village isolé, où il n’y a pas de travail, de sa pauvreté? Tout le monde ne peut pas aller dans la capitale, en particulier à l’étranger. Oui, il faut faire quelque chose, mais cela nécessite des réserves: force physique, santé, un certain niveau d’intelligence et d’éducation, capacités professionnelles – afin de se représenter correctement sur le marché du travail. Tout le monde n’a pas de telles réserves, donc l’inégalité psychologique qui «se trouve» chez chaque personne s’avère objective.

En tant que psychologue, je peux dire avec une grande confiance que le succès ou l’échec futur de la vie dépend des conditions de formation de la personnalité dans l’enfance, au cours des trois à cinq premières années, lorsque les fondements psychologiques de l’intelligence, de l’activité et de la passivité, de l’indépendance et des dépendances sont établies, etc. Il est presque impossible de gérer ces processus. Personne ne façonne un bébé comme futur homme d’affaires ou chômeur, mais plusieurs années passent et il est déjà possible de prédire certaines caractéristiques psychologiques de la vie future de l’enfant. Il est à noter qu’aucun d’entre eux n’est décisif. Par exemple, une haute intelligence est une chose merveilleuse. Mais tous les excellents étudiants ne réussissent pas: tout est facile pour eux et, par conséquent, l’habitude de travailler constamment dans un environnement compétitif ne se forme pas. A l’inverse, ceux qui ont une forte motivation à changer de position, capable de se battre et d’atteindre des objectifs. Il existe de nombreux cas connus où d’anciens élèves de «C-grade» s’enrichissent rapidement (pas tous, bien sûr), et surtout ceux d’entre eux qui n’ont pas tant soif d’argent que le désir de s’affirmer.

Six facteurs de pauvreté-richesse

Que signifie la pauvreté en tant que mode de vie? Dans le cadre d’un style de vie qui caractérise un certain environnement, chacun choisit son propre chemin de vie et, en règle générale, un certain «éventail» de possibilités se révèle devant lui – différent pour chaque style de vie, mais signifiant certainement un choix. Et nous comprenons la pauvreté comme le résultat du choix relativement libre d’une personne du statut approprié: être ou ne pas être pauvre, rester pauvre ou essayer de changer cette situation. Dans ce cas, nous, en tant que psychologues sociaux, avons un large champ de recherche: facteurs interpersonnels et collectifs, communication, interaction, activité générale.

La recherche sur la pauvreté s’appuie sur un certain nombre d’indicateurs intéressants tels que la pauvreté absolue et relative. La pauvreté absolue signifie qu’une personne est au bord de la survie, et la pauvreté relative signifie qu’une personne est plus pauvre par rapport à l’environnement. Par exemple, un habitant d’un village isolé peut ne pas sembler du tout pauvre parmi ses compatriotes, mais en comparaison avec les habitants de la capitale, son statut sera beaucoup plus modeste. Il existe également une telle classification – la pauvreté subjective et objective, qui intéresse davantage les psychologues. L’objectif est déterminé par la richesse, le capital, la propriété d’une personne. Et subjectif, c’est ce qu’il ressent en même temps. Après tout, vous pouvez vous sentir pauvre, être objectivement riche et riche – être objectivement pauvre.

Pour identifier la propension subjective à être pauvre, nous développons un questionnaire spécial. Sur 17 méthodes différentes, 350 points de déclaration sur ce problème ont été compilés. En analysant les réponses à celles-ci, nous pouvons conclure sur l’attitude du répondant à l’égard de la pauvreté et de la richesse, du travail, de l’argent, de son statut social, ainsi que de la façon dont il évalue ses qualités et ses capacités personnelles. Nous avons regroupé ces 350 déclarations en 14 variantes de 25 déclarations chacune, et en plus, nous avons ajouté plusieurs autres indicateurs importants, en particulier ceux liés à l’évaluation subjective et objective de sa situation financière.

Nous avons essayé de corriger la pauvreté subjective à l’aide de la question « Comment évaluez-vous votre situation financière par rapport à la majorité des gens autour de vous? » (options de réponse: « bien pire », « un peu pire », « le même », « un peu mieux », « beaucoup mieux »). Ensuite, les répondants ont été divisés en pauvres (dont la situation est « bien pire » ou « légèrement pire ») et les « non-pauvres » (la situation est « la même », « un peu meilleure » ou « bien meilleure »; par le chemin, ces derniers se sont avérés être très peu nombreux). Une échelle plus objective a également été utilisée, basée sur le bénéfice moyen par membre de la famille et par mois.

L’enquête a été menée à Kiev, Dnepropetrovsk, Donetsk, Zaporozhye, Lougansk. Environ 150 personnes ont été interviewées pour chaque option (2096 répondants au total).

On a demandé aux répondants d’exprimer le degré de leur accord / désaccord avec les déclarations proposées. Ensuite, nous avons comparé les réponses des répondants «pauvres» et «non pauvres» et sélectionné 119 déclarations, selon les estimations desquelles il y avait des différences statistiquement significatives. Ensuite, ils ont mené une autre enquête à Kiev (180 personnes) et, sur la base des résultats de l’analyse factorielle, ont identifié les déclarations qui avaient les plus fortes charges factorielles. Nous en avons choisi 32, qui ont constitué la base du « Questionnaire de gravitation psychologique vers la pauvreté ». Ce n’est pas encore un texte définitif, car il y a quatre autres procédures à suivre avant qu’il puisse être considéré comme suffisamment étayé.

Les données préliminaires ont montré comment les «pauvres» diffèrent des «non pauvres». Dans le processus d’analyse factorielle, six facteurs ont été identifiés. Le premier est l’énergie et le dévouement. La déclaration la plus révélatrice était «J’appartiens à des gens énergiques qui sont toujours occupés». Parmi les «pauvres», 25,4% étaient d’accord avec lui, 33,3% n’ont pas décidé, 41,3% n’étaient pas d’accord. Parmi les «non pauvres», cette idée est partagée par 61,9%, 19,6% n’ont pas décidé et 18,5% sont en désaccord. (Il convient de noter que ces données et les suivantes ne sont pas sociologiquement représentatives, mais reflètent seulement des tendances psychologiques qui sont importantes pour nous.) Les non-pauvres sont beaucoup plus susceptibles de parler d’eux-mêmes comme des personnes énergiques. Ainsi, ceux qui se distinguent par leur énergie et leur détermination sont plus susceptibles de cesser d’être pauvres: si une personne essaie d’agir, de se battre, de gagner,

Le deuxième facteur est l’attitude envers l’argent. La déclaration centrale était « Je m’inquiète presque tout le temps pour ma situation financière ». Parmi les «pauvres», il a été accepté par 50,6%, 29,9% étaient indécis et 19,5% n’étaient pas d’accord. Parmi les «non pauvres», 36,2% ont répondu positivement, 26,4% étaient indécis et 37,4% n’étaient pas d’accord. La situation financière des «pauvres» est plus difficile, et donc plus souvent les inquiète.

L’attitude envers l’argent est un phénomène psychologiquement fort et intéressant. Tant les «pauvres» que les «non pauvres» s’intéressent à l’argent, mais de manière différente. Les «pauvres» ont une attitude très tendue: comme il n’y a pas d’argent tout le temps, une idée erronée et naïve se forme que la cause principale, et peut-être la seule, de tous les problèmes est le manque d’argent, et donc, dès ils apparaissent, tous les problèmes seront résolus … L’attitude des «non pauvres» vis-à-vis de l’argent est également assez tendue, mais pour eux, l’argent n’est pas tant un objet de concurrence qu’un critère de manifestation de l’activité. Ils gagnent de l’argent pour changer de mode de vie, obtenir de nouveaux avantages, satisfaire l’ambition.

Le troisième facteur est le désir d’atteindre un objectif particulier. Le plus significatif était la déclaration «J’essaie toujours d’être le premier et le meilleur en tout». 34,6% des «pauvres» étaient d’accord avec lui, 35,9% étaient indécis et 29,5% ont répondu par la négative. Parmi les «non pauvres», 56,2% ont donné une réponse positive, 23,6% étaient indécis et 20,2% n’étaient pas d’accord. Comme vous pouvez le voir, l’effort pour être le meilleur est plus inhérent aux «non-pauvres». La recherche des réalisations est la condition préalable la plus importante à une activité humaine à part entière.

Le quatrième facteur est la confiance en soi. Le plus révélateur était la déclaration «Parfois, quand quelque chose doit être fait, je suis submergé par la peur: et si ça ne marche pas?». Parmi les «pauvres», 60,5% ont répondu positivement, 26,3% étaient indécis, 13,2% n’étaient pas d’accord. Parmi les «non pauvres», 35,2% étaient d’accord, 29,6% étaient indécis et 35,2% ont donné une réponse négative. Les «pauvres» sont plus timides, la peur inhibe leur désir d’agir et une personne confiante a plus de chances de réussir dans la vie.

Le cinquième facteur est l’organisation. Avec la déclaration déterminante « Je commence souvent beaucoup de choses en même temps et je n’ai pas le temps de les terminer. » 30,8% des «pauvres» étaient d’accord, 23,1 étaient indécis et 46,1% n’étaient pas d’accord. Parmi les «non pauvres», 20% ont répondu positivement, 13,6% étaient indécis et 66,4% n’étaient pas d’accord. Ainsi, les non-pauvres sont plus organisés que les pauvres.

Être organisé signifie, en particulier, la capacité de structurer sa vie. Habituellement, les «pauvres» ne savent pas définir clairement leurs objectifs, ils vivent dans l’instant présent. Les gens qui réussissent, en règle générale, comprennent mieux ce qui doit être fait exactement aujourd’hui, dans une semaine, dans un an, ils peuvent travailler pour l’avenir afin d’obtenir un certain effet à l’avenir, mais les pauvres sont prêts à travailler aujourd’hui , mais uniquement pour toucher un salaire le soir. …

Le sixième facteur est la capacité de prendre des décisions. À titre indicatif, dans ce cas, la déclaration « Quand je dois prendre une décision, j’essaye de le faire du mieux que je peux ». Parmi les «pauvres», 65,2% étaient d’accord, 30,4% étaient indécis, 4,4% n’étaient pas d’accord. Parmi les «non pauvres», 83,2% étaient d’accord, 14,6% étaient indécis et 2,2% n’étaient pas d’accord. Cela signifie que l’écrasante majorité des «pauvres» et des «non-pauvres» sont responsables de la prise de décisions, mais cela est plus caractéristique des «non-pauvres».

La capacité de prendre des décisions est liée à la confiance en soi. Si une personne ne sait pas comment prendre des décisions, quelqu’un d’autre le fera à sa place … Dans la plupart des cas, ceux qui sont capables de prendre leurs responsabilités deviennent des leaders, on peut dire la même chose des autorités informelles. Dans chaque environnement, il y aura toujours quelques personnes dont les opinions sont les plus écoutées, et celles-ci, en règle générale, ne sont pas des pauvres.

Subjectivement, il n’y a pas de personnes malhonnêtes parmi nous

Quelle est la relation entre les riches et les pauvres? Les pauvres sont souvent tourmentés par l’envie. C’est un trait humain commun, basé sur des complexes d’infériorité et d’infériorité: chaque personne trouvera une raison de se voir dans quelque chose de pire que les autres. Ce complexe est surmonté de différentes manières: certains essaient de devenir les meilleurs, pour réussir dans ce domaine, d’autres – pour réussir autre chose, d’autres fuient la prise de conscience de leur «aggravation», par exemple, dans l’alcoolisme, la drogue ou la télévision série … Il y a encore un moyen de rester assis, de se ronger, de souffrir et de souffrir d’envie. C’est ce que font certains pauvres, pour qui l’envie devient l’émotion dominante.

Chez les riches, l’envie se manifeste par une volonté de faire étalage de leur richesse, ce qui est particulièrement caractéristique des jeunes pays capitalistes, dont le nôtre. Cela comprend des milliers de factures de restaurant et de voitures de la taille d’un bus (qui, d’ailleurs, n’est pas disponible en Europe).

La pauvreté et la richesse présentent une image symétrique et interdépendante. Les pauvres envient les riches, se justifiant ainsi: « Je suis pauvre, mais honnête et décent, je souffre, et ces riches sont des mangeurs de monde, des bandits, des oligarques et des voleurs. » En même temps, les riches ne se considèrent pas comme des voleurs et des bandits, mais comme des gens qui réussissent – plus intelligents, plus capables et efficaces que les autres. Il n’y a pratiquement pas de personnes subjectivement malhonnêtes.

Vous pouvez, bien sûr, parler des riches, qu’ils ont volé au peuple, et maintenant ils prétendent être de grands bienfaiteurs, et c’est dans une certaine mesure vrai. Mais d’un autre côté, mieux sont ces pauvres qui n’ont pas appris à gagner un sou pour le donner à quelqu’un, mais au contraire, qui attendent une aide de quelqu’un d’autre?

Il a été noté à plusieurs reprises que les pauvres sont plus enclins au collectivisme, comptent sur l’entraide, le soutien, et c’est bien. Cependant, il y a aussi un aspect négatif: ils comptent plus souvent sur une aide extérieure que sur leurs propres forces. Mais les riches sont caractérisés par l’individualisme et l’égoïsme, ils sont moins préoccupés par le sort des autres et pensent davantage à eux-mêmes – à la fois dans un sens négatif et positif (par exemple, s’inquiéter du développement personnel).

La solution au problème de la pauvreté peut avoir une autre option – révolutionnaire: les pauvres s’unissent, renversent le pouvoir des riches et divisent leurs biens … Nous avons déjà vu ce qui se passera ensuite. Cependant, les communistes gagnent encore et encore des pourcentages considérables aux élections. L’idée communiste est vraiment immortelle, elle l’était et le sera toujours, seulement sous des noms différents. Son attractivité réside principalement dans la promesse d’une égalité universelle, quand il n’y a pas ceux qui sont pires ou meilleurs, et c’est le baume le plus doux pour les complexes humains.

De ce point de vue, le capitalisme est plus juste parce qu’il donne aux gens la possibilité de s’exprimer pleinement. Une autre chose est que dans ce cas l’inégalité est inévitable – à la fois psychologique et économique, et par conséquent, des millions de personnes souffrent, puisqu’elles ne peuvent pas être «pas pires» que les autres. Mais est-ce là l’idéal que la société devrait viser?