Comment la minorité conquiert la majorité ?



En figue. montre un point de basculement où l’opinion minoritaire (en rouge) devient rapidement l’opinion majoritaire. Au fil du temps, de plus en plus de personnes commencent à adhérer aux opinions de la minorité. Lorsque dix pour cent de la population a une opinion minoritaire, un changement rapide se produit et l’opinion de la minorité l’emporte sur ce que la majorité avait précédemment (indiqué en vert).

«Lorsque le nombre d’adhérents à un point de vue quelconque est inférieur à 10%, il n’y a pas de progrès clair dans la diffusion des idées. Il faudra un temps incroyable pour que l’opinion d’une minorité devienne publique, littéralement comparable à l’âge de l’univers », déclare le chercheur Boleslav Szymanski. “Mais lorsque le nombre d’adhérents à une idée dépasse 10 pour cent, les croyances se propagent à une vitesse cosmique.”

Szymanski a déclaré que les événements en Tunisie et en Égypte en sont des exemples: “Dans ces pays, les dictateurs qui sont au pouvoir depuis des décennies ont été soudainement renversés en quelques semaines.”

Les résultats de l’étude ont été publiés en 2011 sur le site de la revue Physical Review E dans un article intitulé «Community Unanimity Driven by a Committed Minority».

Les résultats de l’étude ont révélé un aspect important: le pourcentage d’adhérents à toute opinion requise pour influencer la majorité ne change pas de manière significative, quelles que soient les communautés dans lesquelles se trouvent les adhérents des idées. En d’autres termes, le pourcentage de partisans d’opinion nécessaires pour influencer la société reste à environ 10%, quels que soient le lieu et la manière dont telle ou telle opinion est née et s’est répandue dans la société.

Pour tirer des conclusions finales, les chercheurs ont créé des modèles informatiques de différents types de réseaux sociaux. Dans l’un d’eux, n’importe quel membre du réseau était associé l’un à l’autre. Dans le second modèle, il y avait des personnalités qui étaient associées à un grand nombre de personnes, ce qui en faisait le centre d’opinion ou de leaders. Dans ce dernier modèle, chaque participant avait approximativement le même nombre de connexions avec d’autres personnes. L’état initial de chaque modèle était une mer d’adhérents de personnes traditionnelles pour la société, dont chacun avait sa propre opinion, mais, surtout, était également ouvert à d’autres idées.

Une fois les communautés établies, les scientifiques ont injecté plusieurs personnes profondément engagées sur le Web. Ces personnes avaient une opinion bien formée et n’allaient pas la changer d’une manière ou d’une autre. Dès que ces gens profondément sûrs d’eux-mêmes ont commencé à s’associer à ceux qui avaient des opinions traditionnelles, l’opinion de la majorité a commencé à changer.

«Habituellement, les gens se sentent mal à l’aise s’ils ne partagent pas la même opinion, ils sont donc toujours à la recherche d’un compromis. Nous avons établi cette tendance dans chacun de nos modèles », explique l’un des auteurs du rapport, Samit Srinivasan. Chacun des participants à chaque modèle «a parlé» de ses points de vue. Si l’avis de «l’auditeur» coïncidait avec celui qui avait entamé la conversation, cela renforçait les convictions du premier. Si son opinion était différente, «l’auditeur» a commencé à y réfléchir et en a parlé avec une autre personne. Et si cette personne partageait cette nouvelle opinion, alors «l’auditeur» commençait à partager les mêmes points de vue.

«Dès que ces agents de changement commencent à convaincre de plus en plus de gens, la situation change. Les gens, au début, commencent à douter de leurs propres opinions, puis acceptent complètement de nouvelles idées et même les diffusent. Si les adhérents d’une opinion différente influencent simplement leurs voisins, cela ne changera rien dans un grand système, car nous pouvons voir si le pourcentage d’adhérents est inférieur à 10 pour cent », déclare Srinivasan.

Cette étude a permis de comprendre comment telle ou telle opinion se répand. Le co-auteur de l’étude, Giorgi Corniss, explique: «Il y a des situations évidentes où l’on a besoin de savoir comment diffuser une opinion particulière ou, au contraire, supprimer la diffusion d’une opinion. Parfois, il est nécessaire de convaincre rapidement les habitants d’une ville entière de partir avant l’arrivée de la tornade, ou il est nécessaire de diffuser de nouvelles informations pour prévenir les maladies dans le village. “

Les chercheurs recherchent maintenant des collègues des sciences sociales et autres pour comparer leurs résultats de modèles informatiques avec des exemples historiques. Ils prévoient également d’étudier les changements possibles dans le pourcentage requis pour changer les opinions de la société, si la société est divisée. Dans celui-ci, au lieu d’un point de vue, traditionnel pour tous, il y a deux opinions opposées dans la société. Un exemple d’un tel modèle est la relation entre républicains et démocrates aux États-Unis.

Cette étude a été parrainée par le US Army Laboratory et fait partie d’un énorme travail en cours à Rensselier Polytechnic, qui rassemble des chercheurs de divers domaines (sociologie, physique, technologies de l’information et ingénierie) pour étudier les liens sociaux. Les bases de la structure des communautés sont étudiées et comment ces structures ont été modifiées par les technologies modernes. L’objectif est d’acquérir une compréhension plus approfondie des communautés et d’identifier une base scientifique claire pour le nouveau domaine scientifique émergeant qui étudie les médias sociaux.

Lire également

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont notés *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.